|
|
|
Terwijl wij ons volgens de (steeds langer durende)
STER-spotjes druk moeten maken over "geur symphonieën", "nog
gladdere oksels" en "lekkere hapjes met gekarameliseerde
sesamzaadjes", is de wereld hard op weg te veranderen in een groot
rampgebied !
- Er waren in 2000 zo'n 6 miljard mensen op de aarde. Dit zal
oplopen tot +/- 9 miljard in 2050 en mogelijk tot 15
miljard in 2100. Alle pogingen om deze toename af te
remmen zullen nauwelijks invloed hebben o.a. omdat:
- iedereen alleen aan zijn eigen situatie
denkt
- de overheid het krijgen van kinderen
nooit zal kunnen verbieden
- door de zgn vooruitgang op medisch
gebied de mens steeds langer zal leven
- de kindersterfte in de derde wereld
landen sterk zal afnemen
- iedere poging om geboorte beperkende
maatregelen in islamitische landen, en in landen waar de
katholieke kerk machtig is, door te voeren kansloos is.
- Oorlogen (2e wereldoorlog: 55 miljoen
doden) en epidemieën (AIDS: 60 miljoen doden in de komende 10
jaar) hebben hooguit een licht vertragend effect op de
overbevolking.
- De vaak verkondigde stelling dat de beste manier om de
bevolkingsexplosie te stoppen zou liggen in het verbeteren van
de economische situatie in de 3e wereld landen, het bevorderen
van het onderwijs aan vooral de vrouwen en een verbetering van
de gezondheidszorg, mag op zich juist zijn, maar daarvoor is het
al veel te laat. De kloof tussen het westen en de rest van de
wereld op economisch gebied wordt alleen maar groter. Er gaan
dan misschien wel meer vrouwen in de 3e wereld naar school dan
25 jaar geleden, maar het aantal vrouwen wat in die landen niet
naar school gaat is veel meer gegroeid. En een verbeterde
gezondheidszorg leidt voorlopig alleen tot een lagere
kindersterfte en ook een hogere gemiddelde ouderdom betekent
natuurlijk nog meer mensen.
- Geboortebeperkingsprogramma's in de huidige vorm hebben
nauwelijks effect. Dat blijkt bv uit de cijfers voor India.
Alleen in China waar aan het krijgen van meer dan 1 kind grote
financiële nadelen zijn verbonden kan van enig succes gesproken
worden. Maar ook daar groeit de bevolking nog met 208.000.000
mensen in 50 jaar ! Deze methode zal trouwens nergens anders
ingevoerd kunnen worden en al helemaal niet in de islamitische
landen. En zelfs al was dit elders wel mogelijk, dan leidt dit
slechts tot een vertraging en tot een uitstel van de komende
rampen.
|
|
Cijfers gebaseerd op de
gemiddelde verwachting. Voor duidelijkheid afgerond op
1.000.000.
Zie website van PEOPLE FACTS AND FIGURES voor details:
http://www.os-connect.com/pop/p2.asp?sort=2050
|
|
2000 |
2050 |
GROEI |
% |
1 India |
1.014.000.000 |
1,620.000.000 |
606.000.000 |
59.76% |
2 China |
1.262.000.000 |
1.470.000.000 |
208.000.000 |
16.48% |
3 United States |
276.000.000 |
404.000.000 |
128.000.000 |
46.38% |
4 Indonesia |
225.000.000 |
338.000.000 |
113.000.000 |
50.22% |
5 Nigeria |
123.000.000 |
304.000.000 |
181.000.000 |
147.15% |
6 Pakistan |
142.000.000 |
268.000.000 |
126.000.000 |
88.73% |
7 Brazil |
173.000.000 |
207.000.000 |
34.000.000 |
19.65% |
8 Bangladesh |
129.000.000 |
205.000.000 |
76.000.000 |
58.91% |
9 Ethiopia |
64.000.000 |
188.000.000 |
124.000.000 |
193.75% |
10 Congo DR |
52.000.000 |
182.000.000 |
130.000.000 |
250.00% |
11 Philippines |
81.000.000 |
154.000.000 |
73.000.000 |
90.12% |
12 Mexico |
100.000.000 |
153.000.000 |
53.000.000 |
53.00% |
13 Vietnam |
79.000.000 |
119.000.000 |
40.000.000 |
50.63% |
14 Russia |
146.000.000 |
118.000.000 |
-28.000.000 |
-19.18% |
15 Egypt |
68.000.000 |
113.000.000 |
45.000.000 |
66.18% |
16 Japan |
127.000.000 |
101.000.000 |
-26.000.000 |
-20.47% |
17 Iran |
66.000.000 |
100.000.000 |
34.000.000 |
51.52% |
18 Saudi Arabia |
22.000.000 |
91.000.000 |
69.000.000 |
313.64% |
19 Tanzania |
35.000.000 |
88.000.000 |
53.000.000 |
151.43% |
20 Turkey |
66.000.000 |
86.000.000 |
20.000.000 |
30.30% |
21 Sudan |
35.000.000 |
84.000.000 |
49.000.000 |
140.00% |
22 Uganda |
23.000.000 |
84.000.000 |
61.000.000 |
265.22% |
23 Germany |
83.000.000 |
80.000.000 |
-3.000.000 |
-3.61% |
24 Yemen |
17.000.000 |
71.000.000 |
54.000.000 |
317.65% |
25 Thailand |
61.000.000 |
70.000.000 |
9.000.000 |
14.75% |
26 Afghanistan |
26.000.000 |
67.000.000 |
41.000.000 |
157.69% |
27 Madagascar |
15.000.000 |
65.000.000 |
50.000.000 |
333.33% |
28 Colombia |
40.000.000 |
65.000.000 |
25.000.000 |
62.50% |
29 France |
59.000.000 |
59.000.000 |
0 |
0.00% |
30 United Kingdom |
59.000.000 |
58.000.000 |
-1.000.000 |
-1.69% |
31 Iraq |
23.000.000 |
56.000.000 |
33.000.000 |
143.48% |
32 Nepal |
25.000.000 |
53.000.000 |
28.000.000 |
112.00% |
33 Algeria |
31.000.000 |
53.000.000 |
22.000.000 |
70.97% |
34 Korea, South |
47.000.000 |
51.000.000 |
4.000.000 |
8.51% |
35 Morocco |
30.000.000 |
51.000.000 |
21.000.000 |
70.00% |
36 Argentina |
37.000.000 |
50.000.000 |
13.000.000 |
35.14% |
37 Uzbekistan |
25.000.000 |
49.000.000 |
24.000.000 |
96.00% |
38 Italy |
58.000.000 |
45.000.000 |
-13.000.000 |
-22.41% |
39 Myanmar |
42.000.000 |
44.000.000 |
2.000.000 |
4.76% |
40 Peru |
27.000.000 |
44.000.000 |
17.000.000 |
62.96% |
41 Malaysia |
22.000.000 |
43.000.000 |
21.000.000 |
95.45% |
42 Canada |
31.000.000 |
41.000.000 |
10.000.000 |
32.26% |
43 Kenya |
30.000.000 |
39.000.000 |
9.000.000 |
30.00% |
44 Ukraine |
49.000.000 |
38.000.000 |
-11.000.000 |
-22.45% |
45 Venezuela |
24.000.000 |
37.000.000 |
13.000.000 |
54.17% |
46 Mali |
11.000.000 |
36.000.000 |
25.000.000 |
227.27% |
47 Cote d'Ivoire |
16.000.000 |
36.000.000 |
20.000.000 |
125.00% |
48 Cameroon |
15.000.000 |
35.000.000 |
20.000.000 |
133.33% |
49 Syria |
16.000.000 |
34.000.000 |
18.000.000 |
112.50% |
50 Burkina Faso |
12.000.000 |
34.000.000 |
22.000.000 |
183.33% |
51 Poland |
39.000.000 |
34.000.000 |
-5.000.000 |
-12.02% |
52 Chad |
8.000.000 |
33.000.000 |
25.000.000 |
312.50% |
53 Spain |
40.000.000 |
33.000.000 |
-7.000.000 |
-17.50% |
54 South Africa |
43.000.000 |
32.000.000 |
-11.000.000 |
-25.58% |
55 Ghana |
20.000.000 |
32.000.000 |
12.000.000 |
60.00% |
56 Guatemala |
13.000.000 |
31.000.000 |
18.000.000 |
138.46% |
57 Niger |
10.000.000 |
28.000.000 |
18.000.000 |
180.00% |
58 Senegal |
10.000.000 |
28.000.000 |
18.000.000 |
180.00% |
59 Cambodia |
12.000.000 |
27.000.000 |
15.000.000 |
125.00% |
60 Korea, North |
22.000.000 |
26.000.000 |
4.000.000 |
18.18% |
61 Somalia |
7.000.000 |
25.000.000 |
18.000.000 |
257.71% |
62 Angola |
10.000.000 |
25.000.000 |
15.000.000 |
150.00% |
63 Taiwan |
22.000.000 |
25.000.000 |
3.000.000 |
13.64% |
64 Australia |
19.000.000 |
24.000.000 |
5.000.000 |
26.32% |
65 Ecuador |
13.000.000 |
24.000.000 |
11.000.000 |
84.62% |
66 Sri Lanka |
19.000.000 |
23.000.000 |
4.000.000 |
21.05% |
67 Mozambique |
19.000.000 |
23.000.000 |
4.000.000 |
21.05% |
68 Kazakhstan |
17.000.000 |
21.000.000 |
4.000.000 |
23.53% |
69 Zambia |
10.000.000 |
20.000.000 |
10.000.000 |
100.00% |
70 Chile |
15.000.000 |
19.000.000 |
4.000.000 |
26.67% |
71 Romania |
22.000.000 |
18.000.000 |
-4.000.000 |
-18.18% |
72 Guinea |
7.000.000 |
18.000.000 |
11.000.000 |
157.14% |
73 Benin |
6.000.000 |
18.000.000 |
12.000.000 |
200.00% |
74 Netherlands |
16.000.000 |
17.000.000 |
1.000.000 |
6.25% |
75 Tajikistan |
6.000.000 |
17.000.000 |
11.000.000 |
183.33% |
76 Burundi |
6.000.000 |
16.000.000 |
10.000.000 |
166.67% |
77 Sierra Leone |
5.000.000 |
16.000.000 |
11.000.000 |
220.00% |
78 Dominican Republic |
8.000.000 |
15.000.000 |
7.000.000 |
78.50% |
79 Malawi |
10.000.000 |
15.000.000 |
5.000.000 |
50.00% |
80 Paraguay |
6.000.000 |
15.000.000 |
9.000.000 |
150.00% |
81 Bolivia |
8.000.000 |
14.000.000 |
6.000.000 |
75.00% |
82 Eritrea |
4.000.000 |
13.000.000 |
9.000.000 |
225.00% |
83 Laos |
5.000.000 |
13.000.000 |
8.000.000 |
160.00% |
84 Tunisia |
10.000.000 |
13.000.000 |
3.000.000 |
30.00% |
85 El Salvador |
6.000.000 |
12.000.000 |
6.000.000 |
100.00% |
86 Honduras |
6.000.000 |
12.000.000 |
6.000.000 |
100.00% |
87 Haiti |
7.000.000 |
12.000.000 |
5.000.000 |
71.43% |
88 Jordan |
5.000.000 |
12.000.000 |
7.000.000 |
140.00% |
89 Cuba |
11.000.000 |
11.000.000 |
0 |
0.00% |
90 Libya |
5.000.000 |
11.000.000 |
6.000.000 |
120.00% |
91 Singapore |
4.000.000 |
11.000.000 |
7.000.000 |
175.00% |
92 Papua NG |
5.000.000 |
11.000.000 |
6.000.000 |
120.000% |
93 Azerbaijan |
8.000.000 |
11.000.000 |
3.000.000 |
37.50% |
94 Liberia |
3.000.000 |
10.000.000 |
7.000.000 |
233.33% |
95 Togo |
5.000.000 |
10.000.000 |
5.000.000 |
100.00% |
96 Turkmenistan |
5.000.000 |
10.000.000 |
5.000.000 |
100.00% |
97 Belgium |
10.000.000 |
9.000.000 |
-1.000.000 |
-10.00% |
98 Zimbabwe |
11.000.000 |
9.000.000 |
-2.000.000 |
-18.18% |
99 Greece |
11.000.000 |
9.000.000 |
-2.000.000 |
-18.18% |
100 Nicaraqua |
5.000.000 |
9.000.000 |
4.000.000 |
80.00% |
101 Belarus |
10.000.000 |
9.000.000 |
-1.000.000 |
-10.00% |
102 Portugal |
10.000.000 |
9.000.000 |
-1.000.000 |
-10.00% |
103 Kyrgyzstan |
5.000.000 |
9.000.000 |
4.000.000 |
80.00% |
104 Serbia |
10.000.000 |
9.000.000 |
-1.000.000 |
-10.00% |
105 Rwanda |
7.000.000 |
9.000.000 |
2.000.000 |
28.57% |
106 Mauritania |
3.000.000 |
9.000.000 |
6.000.000 |
200.00% |
107 Israel |
6.000.000 |
9.000.000 |
3.000.000 |
50.00% |
108 Sweden |
9.000.000 |
8.000.000 |
-1.000.000 |
-11.11% |
109 Oman |
3.000.000 |
8.000.000 |
5.000.000 |
166.67% |
110 Czech Republic |
10.000.000 |
8.000.000 |
-2.000.000 |
-20.00% |
111 Hungay |
10.000.000 |
8.000.000 |
-2.000.000 |
-20.00% |
112 Hong Kong |
7.000.000 |
8.000.000 |
1.000.000 |
14.29% |
113 Austria |
8.000.000 |
8.000.000 |
0 |
0.00% |
114 Congo, Republic |
3.000.000 |
7.000.000 |
4.000.000 |
133.33% |
115 Switserland |
7.000.000 |
7.000.000 |
0 |
0.00% |
116 Kuwait |
2.000.000 |
6.000.000 |
4.000.000 |
200.00% |
117 Central Afr. Rep. |
4.000.000 |
6.000.000 |
2.000.000 |
50.00% |
118 Costa Rica |
4.000.000 |
6.000.000 |
2.000.000 |
50.00% |
119 West Bank |
2.000.000 |
6.000.000 |
4.000.000 |
200.00% |
120 Denmark |
5.000.000 |
5.000.000 |
0 |
0.00% |
121 De resterende
120 landen |
118.000.000 |
147.000.000 |
29.000.000 |
19.73% |
TOTAAL |
6.075.000.000 |
9.102.000.000 |
3.027.000.000 |
50.22% |
Aandeel Europa |
729.000.000 |
637.000.000 |
-92.000.000 |
-12.62% |
-Reeds nu is het te grote aantal mensen op de aarde de oorzaak van grote problemen zoals:
- honger in de 3e wereld
- gebrek aan voldoende zoet water
- verdwijnen van bossen
- uitsterven van vele dieren en planten
- vervuiling van de atmosfeer
- toename van armoede in de derde wereld.
-Deze problemen zullen snel verergeren en, hoewel ze ook in de westerse (rijke) wereld een negatieve invloed
zullen hebben, zal dit leiden tot nu nog nauwelijks voor te stellen rampzalige situaties in vele derde wereld landen.
- Het aantal mensen in Zuid-Azië dat honger lijdt, heeft het hoogste peil bereikt in veertig jaar. Dat komt door de stijgende
voedsel- en benzineprijzen en de economische crisis. Meer dan 400 miljoen mensen in de regio hebben chronisch honger: 100 miljoen meer dan
twee jaar geleden. Dat bleek dinsdag uit een rapport van het VN-kinderfonds Unicef. (02-06-09)
- Het is onvermijdelijk (en ook volstrekt logisch) dat dit aanleiding zal zijn tot een enorme stroom van economische
vluchtelingen naar Europa en de VS. Deze landen zullen steeds strengere maatregelen nemen om deze stroom bij de buitengrenzen te
stoppen en zullen tevens steeds minder in staat en bereid zijn om de situatie in derde wereld landen te verbeteren. Hierdoor zal er een
steeds groter wordende tweedeling RIJK/ARM in de wereld ontstaan die op den duur zal leiden tot een derde wereldoorlog waarbij zeker ABC
wapens ingezet zullen worden.
Natuurlijk zijn de verwachte groeicijfers geen zekerheden. Sommigen berekeningen komen op "slechts" 8.500.000.000 mensen in 2050.
Andere op 10.000.000.000. Maar 1 ding is zeker: Het moslim aandeel van de wereldbevolking zal veel sneller stijgen dan dat van enige andere
groep:
|
2000 |
2050 |
GROEI |
% |
| TOTAAL |
6.075.000.000 |
9.102.000.000 |
3.027.000.000 |
50.22% |
| Aandeel Europa |
729.000.000 |
637.000.000 |
-92.000.000 |
-12.62% |
| Aandeel niet-moslims |
4.625.000.000 |
6.099.000.000 |
1.474.000.000 |
31.82% |
| Aandeel Moslims |
1.450.000.000 |
3.003.000.000 |
1.553.000.000 |
107.10% |
Daarom hebben sommige demografen het niet over een "bevolking explosie", maar over een "moslim explosie".
Was het aantal moslims in 2000 2 maal zo groot als de bevolking van Europa, in 2050 zal het bijna 5 maal zo groot zijn !
In 2000 waren er 20.000.000 moslims in Europa (3%). In 2050 zal dit zijn opgelopen tot 130.000.000 (20%). Sommige berekeningen
komen zelfs uit op 160.000.000 (25%). De enorme toename is natuurlijk niet alleen het gevolg van het feit dat moslims beduidend
meer kinderen krijgen dan niet-moslims, maar komt vooral door de immigratie uit moslim landen die toegestaan wordt omdat de
Europese politici geen andere oplossing voor het dreigend tekort aan jonge arbeiders in een vergrijzend Europa kunnen bedenken.
NB: Deze aantallen zijn voor een Europa zonder Turkije !
U kunt zich afvragen: Wat maakt dat uit ? Religie is een kwestie van persoonlijke vrije keus en geen demografische zaak.
Maar net zo als de ongeremde groei van de wereldbevolking, ook in Europa, tot grote problemen aanleiding zal zijn, zo zal een
ongeremde groei van het moslim aandeel in Europa tot grote onrust en problemen leiden. Zij zullen eisen gaan stellen welke niet
in overeenstemming zijn met de nu geldende waarden en regels zoals het invoeren van de sharia wetgeving voor geschillen tussen
moslims (nu al toegestaan in Canada), het oprichten van moslim scholen en moskeeën, onverdoofd slachten,
burkas, fatwas, etc. Het stap voor stap
toegeven aan die eisen zal leiden tot een "extreem" rechtse reactie waarbij de moslims tot zondebok van de economische
achteruitgang zullen worden bestempeld. Dit zal aanleiding zijn tot rellen, aanslagen en wellicht burgeroorlog. Zie de recente
ontwikkelingen in o.a. India, Cyprus, Lebanon, Bosnia, Kosovo, Chechnyam, de Phillipijnen en Thailand.
- De enige mogelijkheid om de aanstaande ramp te voorkomen (als dit al niet te laat is) ligt in een poging gebruik te maken van
de egoïstische natuur van ieder mens door hem/haar geld aan te bieden in ruil voor sterilisatie na het eerste (of misschien tweede) kind.
Als dit geld bedrag groot genoeg is om aan een ellendig armoedig bestaan te ontsnappen, is het mogelijk dat een voldoende aantal paren
hier toe zal besluiten. De "beloning" moet gegeven worden in de vorm van een maandelijkse uitkering voor het leven.
- In vele landen zal een bedrag van EURO 100,--/maand voldoende zijn. EURO 1200,--/jaar. Dit systeem is alleen te financiëren als het
betaald kan worden uit de rente van hiertoe gereserveerde gelden. Uitgaande van een (laag) rentepercentage van 5% is er dus voor 1
uitkering op jaarbasis een gereserveerd bedrag van EURO 24.000,-- nodig.
- Het bedrag dat nu voor de zgn ontwikkelingssamenwerking per jaar wordt uitgegeven is voor Nederland ongeveer EURO 4.800.000.000,--.
Door dit bedrag in de gereserveerde gelden pot te storten zouden dus reeds het eerste jaar 200.000 uitkeringen verstrekt kunnen worden.
Na 10 jaar dus 2.000.000 uitkeringen.
- Als alleen Nederland op dit systeem zou overgaan, heeft het natuurlijk voor de wereldbevolkingsgroei nauwelijks effect. Gaan
echter ook de andere westerse landen hiertoe over (met een totaal huidig ontwikkelingsbudget van EURO 48.000.000.000/jaar), dan zouden
over 10 jaar 20.000.000 vrouwen gesteriliseerd zijn. En na 20 jaar 40.000.000.
- Krijgen de vrouwen nu in vele ontwikkelings landen gemiddeld 4 kinderen, dan zou dit teruggebracht worden tot 2 kinderen en zouden er
na 20 jaar 80.000.000 minder kinderen zijn Dat zijn 40.000.000 "paren" die (bij 4 kinderen/paar) weer 320.000.000 kinderen
zouden hebben voortgebracht (na nog eens 25 jaar). Samen dus een vermindering van de wereldbevolking in 2050 van 400.000.000 zielen.
- Het zal duidelijk zijn dat zelfs deze ver gaande methode met de huidige budgetten voor "ontwikkelingssamenwerking"volstrekt
onvoldoende is om de ramp te keren. Daarom moeten op alle mogelijke manieren deze budgetten minstens vertienvoudigd worden. Dit kan door
zinloze uitgaven voor "defensie", overbodige subsidies voor landbouw en veeteelt, verspilde uitgaven voor "een verenigd
Europa", overdreven uitgaven voor gezondheidszorg en onderwijs en pret uitgaven voor cultuur af te schaffen.
-Bijkomend voordeel: Het geld komt direct bij de bevolking en niet bij de toplaag. Het geld komt bij de vrouw waardoor haar positie in
de gemeenschap verbeterd wordt. De bevolkingsgroei wordt afgeremd.
DE OVERBEVOLKING IS HET ENIGE WERKELIJKE PROBLEEM VAN DE MENSHEID IN DE NABIJE TOE KOMST ALLES MOET EROP GERICHT ZIJN DEZE RAMP TE VOORKOMEN.
De kans dat bovenstaande mogelijke oplossing tijdig wordt ingevoerd is natuurlijk uiterst klein en de problemen met voedsel, water en
milieu welke door de groei van de wereldbevolking veroorzaakt worden zullen ook andere maatregelen eisen welke, wellicht, eerder doorgevoerd
kunnen worden.
De meest effectieve maatregel zou een drastische beperking van de vlees consumptie (vooral in de westerse landen) zijn.
VOEDSEL
Voor veeteelt is er veel grond, voedsel, water en energie nodig, met alle ecologische gevolgen van dien. In de meeste gevallen is veeteelt
een onefficiënte manier om voeding voor mensen te produceren. Zowat alle dieren die uit de veeteelt komen hebben in hun leven een veelvoud
aan voedsel nodig dan datgene wat ze uiteindelijk produceren. Een groot deel goede landbouwgrond wordt momenteel gebruikt om dierenvoeding te
produceren terwijl deze grond perfect gebruikt zou kunnen worden om voedsel, dat geschikt is voor mensen, te produceren. De veeteelt zorgt
voor een enorme verspilling van voedsel. 45% van de wereld-graanproductie voeren we op aan het vee. Het zou economischer zijn, wanneer al
deze producten rechtstreeks voor menselijke voeding worden benut.
WATER
Om 0,5 kg vlees te produceren is 100 keer zoveel water nodig als voor 0,5 kg graan. Dit is net zo veel water als een gemiddeld westers
gezin in een maand voor het totale huishouden gebruikt. Eén portie rundvlees staat gelijk aan de dagelijkse waterbehoefte van 548 mensen.
Met het water dat verspild wordt met alleen de Nederlandse rundvleesconsumptie kan een derde van de wereldbevolking een jaar lang in zijn
drinkwaterbehoefte voorzien!
De productie van één pond vlees kost ongeveer 11.250 liter water. Er is veel minder water voor nodig om een vegetariër een jaar lang van
voedsel te voorzien, dan dat er nodig is om één maand voedsel voor een vleeseter te produceren.
MILIEU
Industriële veeteelt heeft ook een ongunstig effect op het milieu, en niet alleen vanwege de mestoverschotten. Omdat zoveel graan voor veevoer
nodig is gaan in de wereld waardevolle natuurlijke gebieden verloren. "In het zuiden van Brazilië is het schitterende subtropische woud
van de Uruguay-vallei omgehakt en verbrand om sojabonen te laten groeien, voor veevoer in Europa," aldus de Braziliaanse oud-minister van
Milieu José Lutzenberger in een interview.
Vlees eten is schadelijk voor het milieu. Onze voedselproductie legt een enorm beslag op onze natuurlijke hulpbronnen. Voor de landbouw, de
veeteelt en de voedingsindustrie hebben we veel energie, water en land nodig. De productie van vlees pleegt echter een veel grotere aanslag op
het milieu dan de productie van groenten en fruit. Dit komt doordat vee veel land nodig heeft om te grazen.
BROEIKASEFFECT
Het milieu staat mondiaal onder druk. In b.v. Nederland met zijn zeer intensieve landbouw, levert de melkveehouderij wel een heel belangrijke
bijdrage aan diverse problemen: o.a. ruim 60% van het mestoverschot, en het grootste deel van de verzurende ammoniak-emissie.
Een recente publicatie wijst erop dat de methaan die wordt gevormd in de spijsvertering van de vele honderden miljoenen koeien die over de hele
wereld worden gehouden, een duidelijke bijdrage levert aan het broeikaseffect (New Scientist 7-1-88). Deze bijdrage is met 20% groter
dan die van het totale autoverkeer.
Uiteraard zouden dwingende maatregelen om de vleesconsumptie te beperken weinig kans maken in Europa en de VS, maar wel zou de overheid
er toe over kunnen gaan om een lager vlees gebruik te propaganderen in plaats van, zoals nu, de vlees industrie te subsidiëren.
Ook overheidssteun bij de verdere ontwikkeling van vleesvervangers zou een belangrijke positieve uitwerking hebben.
DAT WILLEN WIJ OOK !!!
|
|
|
A
Afghanistan
Inwoners 2000 26.000.000
Inwoners 2050: 67.000.000
Inkomen/jaar/inwoner: $ 800,--
Australie
Inkomen/jaar/inwoner: $ 41.300,-- |
|
|
|
|
|
B
Bangladesh
Inwoners 2000 129.000.000
Inwoners 2050: 205.000.000
Inkomen/jaar/inwoner: $ 1.600,--
Belgie
Inkomen/jaar/inwoner: $ 37.900,-- |
|
|
|
|
|
C
Congo
Inwoners 2000 52.000.000
Inwoners 2050: 182.000.000
Inkomen/jaar/inwoner: $ 300,--
Canada
Inkomen/jaar/inwoner: $ 39.600,-- |
|
|
|
|
|
D
Dagestan
Inwoners 2000 3.000.000
Inwoners 2050: 6.000.000
Inkomen/jaar/inwoner: $ 900,--
Duitsland
Inkomen/jaar/inwoner: $ 35.900,-- |
|
|
|
|
|
E
Ethiopie
Inwoners 2000 64.000.000
Inwoners 2050: 188.000.000 !!
Inkomen/jaar/inwoner: $ 300,--
Engeland
Inkomen/jaar/inwoner: $ 35.100,-- |
|
|
|
|
|
F
Fiji
Inwoners 2000 800.000
Inwoners 2050: 1.400.000
Inkomen/jaar/inwoner: $ 4.300,--
Frankrijk
Inkomen/jaar/inwoner: $ 33.300,-- |
|
|
|
|
|
G
Ghana
Inwoners 2000 20.000.000
Inwoners 2050: 32.000.000
Inkomen/jaar/inwoner $ 1.500,--
Griekenland
Inkomen/jaar/inwoner: $ 30.200,-- |
|
|
|
|
|
H
Haiti
Inwoners 2000 7.000.000
Inwoners 2050: 12.000.000
Inkomen/jaar/inwoner: $ 1.300,--
Holland
Inkomen/jaar/inwoner: $ 40.500,-- |
|
|
|
|
|
I
Indonesie
Inwoners 2000 225.000.000
Inwoners 2050: 338.000.000
Inkomen/jaar/inwoner: $ 4.300,--
Italie
Inkomen/jaar/inwoner: $ 30.700,-- |
|
|
|
|
|
J
Jemen
Inwoners 2000 17.000.000
Inwoners 2050: 71.000.000 !!!
Inkomen/jaar/inwoner: $ 2.500,--
Japan
Inkomen/jaar/inwoner: $ 34.200,-- |
|
|
|
|
|
K
Kenia
Inwoners 2000 30.000.000
Inwoners 2050: 39.000.000
Inkomen/jaar/inwoner: $ 1.600,--
Kuwait
Inkomen/jaar/inwoner: $ 51.700,-- |
|
|
|
|
|
L
Liberia
Inwoners 2000 3.000.000
Inwoners 2050: 10.000.000
Inkomen/jaar/inwoner: $ 500,--
Luxemburg
Inkomen/jaar/inwoner: $ 81.800,-- |
|
|
|
|
|
M
Madagascar
Inwoners 2000 15.000.000
Inwoners 2050: 65.000.000 !!
Inkomen/jaar/inwoner: $ 1.000,--
Monaco
Inkomen/jaar/inwoner: $ 30.000,-- |
|
|
|
|
|
N
Nigeria
Inwoners 2000 123.000.000
Inwoners 2050: 304.000.000
Inkomen/jaar/inwoner: $ 2.400,--
Noorwegen
Inkomen/jaar/inwoner: $ 59.100,-- |
|
|
|
|
|
O
Oeganda
Inwoners 2000 23.000.000
Inwoners 2050: 84.000.000
Inkomen/jaar/inwoner: $ 1.300,--
Oostenrijk
Inkomen/jaar/inwoner: $ 40.300,-- |
|
|
|
|
|
P
Pakistan
Inwoners 2000 142.000.000
Inwoners 2050: 268.000.000
Inkomen/jaar/inwoner: $ 2.600,--
Portugal
Inkomen/jaar/inwoner: $ 23.000,-- |
|
|
|
|
|
Q / R
Ruanda
Inwoners 2000 7.000.000
Inwoners 2050: 9.000.000
Inkomen/jaar/inwoner: $ 900,--
Qatar
Inkomen/jaar/inwoner: $ 145.300,--!! |
|
|
|
|
|
S
Somalia
Inwoners 2000 7.000.000
Inwoners 2050: 25.000.000
Inkomen/jaar/inwoner: $ 600,--
Spanje
Inkomen/jaar/inwoner: $ 29.500,-- |
|
|
|
|
|
T
Tunesie
Inwoners 2000 10.000.000
Inwoners 2050: 13.000.000
Inkomen/jaar/inwoner: $ 9.500,--
Taiwan
Inkomen/jaar/inwoner: $ 35.100,-- |
|
|
|
|
|
U
Uzbekistan
Inwoners 2000 25.000.000
Inwoners 2050: 49.000.000
Inkomen/jaar/inwoner: $ 3.100,--
United Arab Emirates
Inkomen/jaar/inwoner: $ 40.200,-- |
|
|
|
|
|
V
Vietnam
Inwoners 2000 79.000.000
Inwoners 2050: 119.000.000
Inkomen/jaar/inwoner: $ 3.100,--
Verenigde Staten
Inkomen/jaar/inwoner: $ 47.400,-- |
|
|
|
|
|
Z
Zimbabwe
Inwoners 2000 11.000.000
Inwoners 2050: 9.000.000
Inkomen/jaar/inwoner: $ 100,--!!
Zwitserland
Inkomen/jaar/inwoner: $ 42.900,-- |
|
|
|
In de komende 40 jaar zal de wereldbevolking
stijgen van 7.000.000.000 naar 10.000.000.000
(zie www.overbevolking.info).
Deze toename komt vrijwel geheel voor rekening van de zgn derde wereld
landen. Op dit moment leeft verreweg het grootste gedeelte van de
bevolking in die landen in naar onze begrippen grote armoede. Zij hebben
NIETS ! Dankzij (!) internet, facebook, twitter, etc zien zij dat wij
ALLES hebben. Mooie verwarmde huizen, auto's, sieraden, een overvloed aan
eten, verre vakanties, computers, mobiele telefoons, studie mogelijkheden,
hypoallergene deodorants, keuze uit honderden lipsticks, nagellak en
parfum, uitstekende medische verzorging, boeken, kleding voor elke
gelegenheid, etc., etc., etc. Ondertussen zullen de miljarden mensen die
nu al NIETS hebben, het in de komende jaren alleen nog maar moeilijker
krijgen door de enorme bevolkingstoename en de stijgende prijzen (o.a.
door het opraken van de grondstoffen en de afname van de beschikbare
landbouwgrond per inwoner). Hoe meer al die arme mensen zien dat wij (en
een kleine groep van "leiders" in hun eigen land) het wel goed
hebben, hoe meer zij zullen denken
DAT WILLEN WIJ OOK !!!
.
Zoals nu al te zien in sommige landen, zal dit leiden
tot opstanden van de bevolking waarbij zij een andere regering en
"democratie" zullen eisen en uiteindelijk zullen ze die
"democratie" ook krijgen. Maar dan zullen ze ontdekken dat dit
hen NIETS zal helpen. Want een gekozen regering en vrijheid van
meningsuiting zijn geen oplossing voor de problemen van overbevolking.
Hoogstens wordt de groep van mensen die het wel goed of wat beter hebben
iets groter. Zo zijn er nu zo'n 1.000.000 $miljonairs in China maar dat is
minder dan 0,1 % van de bevolking en is het gemiddelde jaarinkomen per
inwoner in China slecht $ 7.400,-- (Nederland: $ 40.500). Dat lijkt nog
heel wat, maar:
Volgens de maatstaven van de Wereldbank leven ongeveer 230 miljoen Chinezen in
absolute armoede. De Wereldbank gebruikt als maatstaf een bedrag van 1 US
dollar per dag. Ongeveer 670 miljoen Chinezen leven van minder dan 2 US
dollar per dag.
Ook in vele andere ontwikkelings landen gelden armoede percentages van 40 tot 80 % !
Uiteindelijk zal dit in vele landen leiden tot een nieuwe golf van opstanden, nu niet tegen de eigen
regering maar eerst tegen de "gegoede middenklasse"
(die dan in grote aantallen naar het Westen zullen vluchten) en vervolgens tegen de rijke (westerse) landen.
Geograaf Albert Sauvy zei destijds al: "if the capital doesn't come
to the people, the people will come to the capital !
Wat zijn de mogelijke 'oplossingen' voor deze onhoudbare situatie:
1- De westerse landen (Europa, Noord Amerika) slagen erin de tsunami van
gelukzoekers uit de derde wereld tegen te houden. Zij zullen dan in eigen
land kreperen en met honderden miljoenen sterven aan honger, watergebrek en
ziektes. Ziet u het al voor zich ?
2- De mensen in de westerse landen zien in dat hun huidige levensstandaard
niet te handhaven is en zullen een HELE GROTE STAP TERUG moeten doen om
daarmee middelen vrij te maken om de derde wereld te helpen. Ziet u het al gebeuren ?
3- We slagen erin de enorme bevolkingstoename in de derde wereld geheel te stoppen.
Hoe dit theoretisch zou kunnen, zie:
http://www.kutwereld.nl/de%20partij.htm .
Dit gaat niet op tijd gebeuren !
4- Wereldwijde chaos, boycots en oorlogen op ongekende schaal met inzet van ABC wapens. Ook geen prettig vooruitzicht !
5- "De natuur" zorg voor een oplossing. B.v. door een
wereldwijde pandemie van ongekende omvang. Dit is misschien wel de meest
waarschijnlijke "oplossing" !
De huidige anti-biotica beginnen hun effectiviteit te verliezen door een
toenemende resistentie van de ziek makende bacterieen. Het is nog maar de
vraag of er op tijd nieuwe anti-biotica ontwikkeld kunnen worden !
Zie:
http://http://www.npogezond.nl/tv-uitzending/VPWON_1151169/Labyrint-Antibiotica-een-race-tegen-de-klok
.
Kortom, geniet nog maar van uw leven zoals het nu is, want lang zal het niet zo blijven !!!
|
|
Kunt u nog een andere
"oplossing" bedenken, of heeft u commentaar op deze site, laat
het ons weten op hartool@worldmail.nl
.
|
-Grenzen aan de groei (Tom Lassing)
http://deanderewaarheid.blogspot.com:80/2009/05/grenzen-aan-de-groei.html
-WORLD POPULATION PROSPECTS:
http://www.freeworldacademy.com/globalleader/population.htm
-World Population: Major Trends:
http://www.iiasa.ac.at/Research/LUC/Papers/gkh1/chap1.htm
-Europe and Islam
http://www.twq.com/04summer/docs/04summer_savage.pdf
-Een andere kijk op het eten van vlees:
http://www.kutwereld.nl/#VLEES
UW BESTE KEUZE VOOR DAKBEDEKKING EN DAKREPARATIE in SASSENHEIM, LISSE, HILLEGOM, HAARLEM
|
Kijk ook eens op:
www.kutwereld.nl ,
www.hartool.nl ,
www.oudsluis.us ,
www.vlees.us ,
http://www.kutwereld.nl/#VLEES ,
Amerika, USA, VS, indonesie, nigerie, brazilie, ethiopie, filepijnen, rusland, egypte, turkije,
duitsland, jemen, frankrijk, engeland, irak, algerije, zuid korea, marokko, argentinie, italie,
birma, maleisie, kenia, ivoorkust, kameroen, syrie, polen, spanje, zuid afrika, noord korea,
somalie, australie, chili, roumenie, nederland, holland, dominikaanse republiek, bolivie,
tunesie, jordanie, kuba, libye, singapoer, papua nieuw guinea, liberie, belgie, griekenland,
wit rusland, servie, rouanda, mauretanie, zweden, tzechoslovakije, hongarije, oostenrijk,
zwitserland, gaza, denemarken, noorwegen, bulgarije,
OVERBEVOLKING OF BEVOLKINGSPOLITIEK Het is volstrekt
onbegrijpelijk dat mensen binnen de Nederlandse samenleving zo onverschillig
staan tegenover de problematiek van de overbevolking. Degenen die het bijna
overal en altijd voor het zeggen hebben - bedrijfsleven, politiek en religieuze
organisaties - hebben gigantische belangen bij een voortduren van de huidige
gang van zaken. Hun argumenten zijn economische belangen, hogere rendementen,
angst voor werkeloosheid en voor verlies van welvaart en onbetaalbaarheid van
pensioenen vanwege de vergrijzing. Daarnaast is de individuele mens bang zijn
vrijheid kwijt te raken als hij niet meer zijn eigen kinderaantal mag bepalen.
Intussen wordt het taboe dat overbevolking heet, alleen maar groter. Bij
een lage bevolkingsdichtheid en een lage consumptie per hoofd van de bevolking
is de uitwerking van menselijk handelen op het milieu gering te noemen.
Milieu-effecten kunnen in dat geval worden opgevangen in natuurlijke processen
zonder verstoring op lange termijn. Er is dan een duurzame samenleving, die de
draagkracht van het natuurlijke systeem niet overschrijdt. Beperking van
de consumptie per hoofd lijkt niet erg realistisch. Van de armen kan met goed
fatsoen niet gevraagd worden de broekriem nog verder aan te halen. De
aanstormende middenklassers zoals de Chinezen willen gewoon hun ijskast, auto en
wasmachine. De rijken in het Westen zijn juist gericht op economische groei en
luxe. Maar om hun economieën in stand te houden maken zij blijvend gebruik van
ruimte in armere landen. Zo leggen nu ruim 16 miljoen Nederlanders beslag op een
oppervlakte, verspreid over de wereld, ter grootte van zo’n 14 maal het
oppervlak van ons land. Om te bereiken dat zo’n groot oppervlak voor
Nederland niet meer nodig is, lijkt onder andere een verlaging van het
energieverbruik met 50% per hoofd van de bevolking vereist. Dat betekent, bij 16
miljoen inwoners, voor elk individu 1 liter benzine per dag voor vervoer,
inclusief vakantievluchten. Met minder mensen, ca. 8 miljoen inwoners,
is een oppervlak van 14 maal Nederland ook niet meer nodig en valt zelfs de
huidige consumptie te handhaven. Hoe meer mensen, des te meer werkgelegenheid is
er nodig. Volledige werkgelegenheid is zeer belangrijk en staat niet ter
discussie. Maar dat brengt bij 16 miljoen mensen wel de bekende nadelen met zich
mee zoals ruimtebeslag, verkeersdruk, milieuvervuiling met meer kans op
blijvende milieuschade, meer verbruik van water en verdwijning van nog meer
natuur. Beperking van de bevolking is het meest effectief in het rijke Westen,
omdat daar de consumptie per hoofd het hoogst is. In feite bestaat er in
het Westen al iets als bevolkingspolitiek. De overheden volstaan met halve,
symptoombestrijdende maatregelen: filebestrijding, rekeningrijden, aanleg van
parkeermeters, spreiding van schoolvakanties, massaal openbaar vervoer, hoogbouw
etc. Maar het probleem overbevolking blijft buiten de discussie. De vraag blijft
of bij de huidige instroom van mensen de Nederlanders bereid zijn zelf een stap
terug te doen in aantal. Om tot een goed stelsel van bevolkingspolitiek
te komen is een breed draagvlak nodig voor een goed uitgekiend stelsel van
maatregelen. Daarom hebben bewustwording en formulering van criteria voor een
bevolkingspolitiek hoge prioriteit. De campagne ‘Trek de Groene Grens’ is een
voorbeeld van die bewustwording, al is een hek om de huizen in plaats van om de
natuur eerder op zijn plaats. Een bevolkingspolitiek verdient de
permanente aandacht van de regering. Ook politieke partijen moeten aangesproken
worden op het in stand houden van het taboe dat overbevolking heet en op hun
gebrek aan visie op een mogelijk bevolkingsbeleid. De grote gevaren van de
overbevolking dienen steeds via de reguliere overheidsvoorlichting onder de
aandacht van het Nederlandse volk te worden gebracht. Een voorlichtingscampagne
over vrijwillige kinderloosheid en beperking van het kinderaantal passen ook in
dat beleid. Ook leven met onvrijwillige kinderloosheid betekent een bijdrage aan
het oplossen van een wereldwijd probleem. Verder zijn belangrijk: gratis
anticonceptiva, afschaffing van de kinderbijslag, invoering van een laag
belastingtarief voor mensen zonder kinderen en het invoeren van het deelvak
bevolkingsbeleid in het onderwijs. Het verslag van de commissie
Muntendam van 1977 is door de club van tien miljoen geactualiseerd en in 2000
vertaald in 24 concrete beleidsvoorstellen. Het wordt zo langzamerhand tijd de
politieke partijen aan te spreken op hun verantwoordelijkheid om de klus over te
nemen. (Paul Gerbrands, geplaatst in Milieudefensie feb. 02)
Wat onbesproken blijft is de overbevolking
Afgelopen zondag besloten het IMF en de Wereldbank om met een half miljard dollar de stijgende voedselprijzen in de derde wereld het hoofd te bieden.
Hoe effectief is een dergelijke oplossing?
De nood bij de armste laag in arme landen is zeker hoog. Het is niet niets wanneer 50 tot 80 procent van hun inkomen aan voedsel opgaat en ze de
prijzen van rijst, tarwe en soja in één jaar zien verdubbelen. Volgens de Wereldbank duwen de stijgende voedselprijzen zo’n honderd miljoen mensen
wereldwijd in de armoede. Zo braken protesten uit in Haïti, Kameroen, Egypte en Argentinië.
Maar lost een geldinjectie van de rijke landen dit probleem op? Dit werkte misschien nog toen het Westen beschikte over bergen aan voedseloverschot.
Maar we zitten niet meer in deze positie. De graanvoorraden in de wereld zijn lager dan ooit. Door de slinkende voedselvoorraden, ook in het Westen,
en om op de kosten van transport te besparen, wordt geprobeerd om voedsel op de lokale markt te kopen. Maar het IMF is zo’n grote koper dat die direct
de lokale markten destabiliseert. De grote hoeveelheden die het koopt drijft de prijzen omhoog.
Daarmee ontstaat een nog grotere cirkel van armen die een beroep moeten doen op voedselhulp.
Natuurlijk is het IMF niet de oorzaak van de stijgende voedselprijzen. Maar de oplossing die bedacht wordt lijkt het probleem eerder te verergeren
omdat die de werkelijke oorzaak verwaarloost. Naast de vaak genoemde biobrandstof, de stijgende olieprijzen, de toenemende consumptie van vlees en de
veranderingen in het klimaat, blijft het werkelijke probleem van de overbevolking verzwegen.
De wereldbevolking neemt jaarlijks met bijna 100 miljoen toe, grotendeels door landen die hun huidige bevolking niet eens kunnen voeden en kleden
en van onderdak, gezondheidszorg en onderwijs kunnen voorzien. Een gezin met tien kinderen, wat veel voorkomt onder de armste laag van de wereldbevolking,
zou betekenen (mits ze allemaal in leven blijven) een verachtvoudiging van de populatie in één generatie omdat er slechts twee nodig zijn om de soort
voort te zetten en alles wat er bijkomt leidt tot overbevolking.
Vermindering van de wereldbevolking is de enige oplossing voor voedselschaarste. Toch bleef het, door politieke correctheid, onbesproken tijdens de
voorjaarsbijeenkomst. Er wonen nu al twee keer zoveel mensen op aarde als in 1965. De schatting is dat er in 2050 negen miljard mensen zullen zijn.
We leven allemaal op dezelfde planeet en voelen ons steeds meer verantwoordelijk voor het welzijn van de wereldbevolking.
Ook is er bij velen een toenemende wens om op een verantwoorde wijze met de natuurlijke bronnen om te gaan zodat we aan onze kinderen hetzelfde mooie
landschap en dezelfde rijkdom aan diersoorten kunnen achterlaten.
Hetzelfde gevoel van verantwoordelijkheid zou moeten bestaan tegenover de onverantwoorde toename van de wereldbevolking.
Er is geen grotere roofbouw op de wereldbronnen dan die veroorzaakt wordt door de overbevolking.
De groei van natuurlijke bronnen heeft zijn grenzen. De onbegrensde groei van de wereldpopulatie is een ramp voor iedereen.
Hoe meer de bevolking toeneemt, hoe schaarser het voedsel wordt.
De juiste reactie hierop is minder kinderen krijgen, veel minder waar de toename het grootste is.
Dit is de normale cyclus van de natuur. Voedselhulp alleen is slechts een tijdelijke verschuiving van de hongersnood.
Het onderwerp van geboortebeperking en bevolkingspolitiek moet bespreekbaar worden tijdens internationale conferenties.
Dat is minstens zo belangrijk als veiligheid en globale opwarming.
|
